香港新聞網4月16日電（記者 李明珠）美日菲不斷挑動局勢。在剛結束的美日菲三國領袖峰會期間，美國重申對菲日“如鋼鐵般堅定”的防禦承諾。美日菲“三邊”成型，外界認為，這或推動亞太地區“北約化”發展，亞太“陣營化”對抗的色彩越發濃厚。近日，香港中通社採訪中國南海研究院世界海軍研究中心主任陳相秒，分析有關問題。
對於本次美日菲峰會，陳相秒表示，這對整個地區的地緣政治結構有一定衝擊，加速了亞太地區地緣政治陣營化的趨勢。因為此前已經有美日韓、美日印澳等機制，這意味著在亞太地區已出現多個機制化水平極高、針對性極強、對抗色彩極濃的小圈子或者小多邊機制。
圖為：白宮 圖源：新華社
陳相秒說，陣營化背後的潛台詞就是對抗。目前來看，美日菲機制的對抗色彩更加濃厚。因為在美日菲聲明中，直接提到了幾方面的問題，包括南海，也直接點到了中國。此外，美日菲在經濟領域，也帶有對抗色彩，其中提到構建新能源、礦產資源合作還有芯片合作等，雖然沒有點到中國，但這其實已經包含在美國以對抗競爭為主線的對華戰略中。所以，不管從經濟的角度看，還是從地緣政治角度看，美日菲峰會都極具對抗色彩。
陳相秒指出，還有一點值得注意。菲律賓作為南海有關爭議的直接當事國之一，加入到以美國為主導、日本作為重要參與方的小機制中，是把南海當事國拉到小圈子裡，這一點表明了美國試圖再利用有關聲索國，作為代理人、重要合作夥伴或者地理上的前沿基地，面對面地遏制中國。從這一點也可以看出美日菲的機制，比其他機制在南海地區更具有對抗性和針對性，針對的就是中國。這也會使地區的競爭態勢進一步升溫。
從東盟角度來看，陳相秒分析，菲律賓是東盟的成員國，東盟有三個“一體化”進程，分別為經濟一體化、政治安全一體化，還有社會文化一體化。東盟之間本身是要協調政治安全一體化議題，不過，在美日菲機制下，菲律賓更傾向於與美日保持地區重要安全議題的協調。問題是東盟的政策與美日的政策不可能一致，從某種意義上講，東盟自身安全一體化的進程正面臨巨大的衝擊，接下來安全事務誰說了算？
陳相秒續指，東盟過去主導的地區安全架構是基於多邊主義的，本來該地區的地緣政治板塊是趨於一體化的，讓地區國家圍繞著安全議題可以磋商。但美日菲機制的出現，相當於把東盟形成的機制撕裂，整個地區由原先完整的結構變成了碎片化的結構。
至於美日菲會給南海問題帶來什麼影響，陳相秒說，美日菲聲明表現出來的是美日菲安全合作的深化，針對對象進一步明確。不過，對於南海問題而言，菲律賓的南海政策早就已經改變了，菲律賓沒有因為也不會因為三方機制的形成，讓海上政策進一步調整。日本和美國在南海的存在，也並沒有因為三方聯合聲明而變得更加激進，還是按照原先的節奏走。
他指出，美日菲峰會對於南海局勢的影響，更多的是基於整個地區安全秩序和地緣政治板塊的變動。未來在南海問題上，小多邊的協調可能會扮演更多角色，而過去東盟形成的機制，如東亞峰會等一些基於多邊主義、開誠布公磋商的機制，可能會被慢慢削弱。海上形勢就會慢慢從現在的軌道變成另外一個軌道。
他解釋道，現在的軌道是各方要開展對話協商、要實現地區和平穩定的目標。但另外一個軌道是基於地緣政治競爭的思維、基於少部分國家的單邊利益訴求，特別是美國霸權訴求、日本權力擴張訴求和菲律賓海上權益固化增加海洋擴張的訴求。這個軌道的思維已經完全改變，不會顧及地區其他國家的利益。
從整個亞太地區安全來看，陳相秒指出，因為有了美日菲聯合聲明為重要表象的機制化的安全合作提升，這對地區衝擊很大，特別是東南亞地區。東南亞地區原本已經有一個地區安全架構，而且是東盟主導的。現在美國進來了，所以對東南亞地區的衝擊遠遠大於東北亞地區，亞太地區地緣政治的形勢將慢慢陷入到傳統的思維。
美國意圖建立“小多邊”遏華機制，但發展對華關係仍備受東南亞國家的高度重視。近日，東盟國家掀起訪華熱潮。此外，根據本月初發佈的東南亞態勢報告，中國繼續被視為在經濟和政治上對東南亞最具影響力的國家，若被迫在中美之間選邊站，有過半受訪者選了中國。
陳相秒說，東南亞國家訪華潮並不是說明他們選擇中國，而且中國一直拒絕陣營對抗，東南亞國家也拒絕奉行以對抗為目的的小多邊的機制。但當前印太地區有兩種處理國際政治問題的模式。第一個模式是“美國模式”，即基於霸權主義和現實主義政治的模式。另外一種是中國倡導的模式，即以人類命運共同體作為重要目標，強調共同發展、可持續安全觀的自由主義式的模式，呼籲大家互利共贏，不干涉內政。
陳相秒指出，美國現在處於霸權的關鍵期，他的權力優勢被新興國家的崛起所削弱，因為有越來越多的國家經濟、科技、軍事實力與美國的差距拉小。而且隨著全球治理成本在增加，美國為了維持霸權的成本也在增加。美國所強調的模式，美國曾一度在一戰之後將之拋棄。但現在基於霸權的需要又把這個模式撿回來，而這種模式有可能會讓國際關係陷入一種權力與戰爭之間的周期。
陳相秒說，從冷戰後至今，很多東南亞國家還處在發展中國家的階段，需要一個和平穩定的環境，因此也就會評估哪個模式對其發展更有利，這是一個理性選擇的過程。而菲律賓已經完全沒有理性，挑起衝突對他有什麼好處呢？這純粹是菲律賓國內部分政客主導菲律賓的政治進程，而不是一個國家正常的進程。一個正常的國家傾向選擇的國際關係或者國家安全戰略議程，應該是以國家長期利益為導向。（完）
